О взыскании страховой выплаты в порядке суброгации

Бородинским городским судом Красноярского края рассмотрено гражданское дело по иску страховой компании к В. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

В результате ДТП, имевшим место 003.01.2020 с участием транспортного средства «Stels ATV 650G» и автомобиля марки Toyota Sprinter.

В результате ДТП автомобилю Toyota Sprinter причинены механические повреждения, страховой компанией потерпевшему выплачено страховое возмещение 81000 рублей.

На момент ДТП собственником транспортного средства «Stels ATV 650G» являлся С., что подтверждается договором купли продажи.

Гражданская ответственность ответчика В., как и собственника транспортного средства «Stels ATV 650G», на момент ДТП застрахована не была.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подп.4 ч.1 ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

                    В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

                    Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

                  Обстоятельств, свидетельствующих о противоправном завладении В. транспортным средством «Stels ATV 650G», по делу не установлено.

                  Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

                  Таким образом, сам по себе факт управления В. транспортным средством «Stels ATV 650G» на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно В. являлась владельцем источника повышенной опасности.

                  С учетом изложенного, требования страховой компании к В., которая является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, при этом требований к собственнику транспортного средства истец не предъявил.

                  Поскольку предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, В. не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, исковые требования страховой компании к В. удовлетворению не подлежат.