Приговор за ложный донос о преступлении

25.03.2024 постановлен приговор Анне Крашенинниковой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Жительница г. Минусинска Красноярского края совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ноябре 2023 года женщина выявила утечку технической жидкости (моторного масла) в принадлежащем ей на праве собственности автомобиле. О выявленной технической неисправности автомобиля сообщила своему сожителю Н., который предложил помощь в ремонте автомобиля и в его транспортировке к месту проведения ремонтных работ. Крашенинникова, осведомленная об отсутствии у сожителя права управления транспортными средствами, разрешила последнему управлять своим автомобилем и проследовать на нем до места проведения ремонта. Однако сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» автомобиль под управлением Н. был остановлен, у Н. были выявлены признаки опьянения и отсутствие права управления транспортными средствами.

Прибыв к месту остановки транспортного средства и узнав правовые последствия передачи управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, а именно, возможность наступления административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством Н., с целью избежать административной ответственности, Крашенинникова совершила заведомо ложный донос о совершении Н. преступления - неправомерного завладения принадлежащим ей транспортным средством, без цели хищения, то есть о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде дезорганизации деятельности правоохранительных органов и желая их наступления, достоверно зная, что преступление в отношении нее не совершалось, будучи предупрежденной дознавателем ОД МО МВД России «Минусинский» об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, Крашенинникова собственноручно написала заявление о совершении Н. преступления, зная, что этого преступного деяния не было. Заявление Крашенинниковой о совершенном Н. преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ, было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. По данному факту была проведена процессуальная проверка, в ходе которой было установлено, что сообщение Крашенинниковой А. о совершении Н. неправомерного завладения принадлежащего ей транспортного средства, без цели хищения (угон), то есть, о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, не соответствует действительности, право управления транспортным средством Крашенинникова сама предоставила своему сожителю Н. По результатам процессуальной проверки, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, дознавателем ОД МО МВД России «Минусинский» было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н., по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В судебном заседании Крашенинникова выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме.

Приговором суда Анна Крашенинникова признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, ей назначено наказание в виде в виде штрафа, в размере 5 000 рублей.

Приговор не вступил в законную силу.