Суд не усмотрел нарушений в возбуждении Красноярским УФАС России дела в отношении ОАО «Красцветмет»

Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение по делу* об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Красцветмет» признать недействительным Приказ Красноярского УФАС о возбуждении дела по факту нарушения обществом законодательства  «О защите конкуренции»**

Дело возбуждено по результатам рассмотрения заявления хозяйствующего субъекта, обратившегося с жалобой   на действия ОАО «Красцветмет», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке приобретения сырья, содержащего драгоценные металлы (в виде смеси керамической из отработанных катализаторов, содержащих платину, палладий и родий). 

Указанное сырье используется для дальнейшего производства драгоценных металлов и аффинажа, путем установления для хозяйствующих субъектов (поставщиков сырья) в договоре поставки сырья различного размера процента от цены,  определяемой по значению котировок LME и значения торгов «KITCO».

По мнению ОАО «Красцветмет», общество не занимает доминирующее положение на вышеуказанном товарном рынке, дело возбуждено управлением в отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В связи с указанными обстоятельствами, ОАО «Красцветмет» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Приказа Красноярского УФАС России о возбуждении дела о нарушении обществом части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Арбитражный суд Красноярского края не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований и поддержал позицию Красноярского УФАС России.

Суд указал в решении, что ОАО «Красцветмет» является единственным хозяйствующим субъектом на территории Красноярского края, осуществляющим деятельность на рынке производства драгоценных металлов путем осуществления аффинажа, соответственно, на стадии рассмотрения поступившего заявления у Красноярского УФАС России имелись предусмотренные законом основания для возбуждения антимонопольного дела в отношении общества.

  Оснований для отказа в возбуждении дела судом не установлено. Оспариваемый приказ  издан руководителем управления в пределах предоставленных антимонопольным органам полномочий и при наличии законных оснований, в приказе указано на наличие признаков нарушения и факт нарушения не констатируется.

Оснований, исключающих возможность вынесения приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, перечисленных в Законе о защите конкуренции***, материалами дела не подтверждено.

17.08.2023

____________________________________________________________________________________

*А33-3643/2023

** часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»

*** часть 9 статьи 44 Федерального закона «О защите конкуренции»